社區問題評估 - 社區問題評估

社區健康評估優缺點分析

實習同學經由各自採用的社區健康評估理論或模式收集資料之後,整理分析資料的重點,分析時可採用多種方式,以下介紹兩種方式,同學可擇一參考使用,謹記其中內容都由先前評估之主客觀資料摘錄出來,而非憑空出現,範例如下表1、表2。

表1 社區健康評估優缺點分析

項目

優點

缺點

特色/說明

社區核心(社區歷史、人口特性、民族特性、價值 觀與信仰)

人口核心等

1.      本社區老年人口比例6.5%,低於WHO所稱高齡社會人口比例超過總人口數的7%

 

1.      本社區每戶平均人口數逐年下降。

2.      本社區性比例105

3.      本社區人口密度高於臺灣省

1.      本社區新住民人口比例高,其中更以越南及大陸婦女為多。

八大次系統

物理環境

1.      本社區環境優美公園綠化植物多

2.      未見垃圾亂丟,垃圾分類回收處理佳

1.      往北主要省道上下班時間車流量大,且聲音吵雜,某日測量噪音分貝高於85

2.      某地下道下雨常淹水,一年約3-5

 

 

健康與社會服務

1.      去年本地衛生所服務台中市績效評比居第三名

2.      本社區離醫學中心約10分鐘車距

1.      近兩年十大死因中本社區自殺比例高於臺灣省

2.      問卷調查有40%民眾未有每週運動三次習慣

3.      問卷調查有70%民眾出入密集公眾場所(如電影院等)不會事先準備口罩

4.      網路資料及少數民眾提到新住民婦女申請來台居留多所限制

 

 

教育

1.      本社區教育資源(國小、國中、高中)充足,更有國立圖書館在此,利用率高

1.      問卷調查有50%民眾認為現存教育體制下學生很競爭、壓力很大

1.      本社區各式各樣補習班林立

安全與交通運輸

1.      本社區成立社區互助亭,晚間更有民眾輪值

1.      上下班車流量大的主要路口未見有警察人員協助指揮

2.      問卷調查有30%民眾對治安滿意度差,少數民眾指出近年竊案頻傳

3.      走街發現本社區滅火器有25%過期

 

政府與政治

1.      本社區每月有召開居民大會

2.      鄰長會傳遞政府的訊息如選票等

3.      本地第四台有社區頻道播出地方政府開會及居民大會會議情形

1.      問卷調查有40%對政府近一年的施政滿意度差,其中有8位民眾提到水災處理緩慢

1.      目前臺灣政黨主要有兩大黨派國民黨及民進黨,現在為國民黨執政,本地地方首長為民進黨

經濟

1.      本社區以商業型態為主,有2家大型量販店及多家便利商店

1.      里長提到低收入戶約7-8

2.      本社區今年失業情形較往年高

3.      問卷調查有25%家庭今年曾放無薪假

1.      20082009全球金融風暴對經濟影響層面大

娛樂

1.      社區內有2處大型公園、1處活動中心、1座大型廟宇,提供民眾休閒去處

2.      各學校早晚操場提供民眾運動場所

1.      本社區有網咖4家、2家酒店

2.      問卷調查有10%民眾週休二日會到郊區度假(車程1.5小時以上)

 

溝通

1.      本地大眾媒體普及如電視、上網、報紙可瞭解國內外新聞

2.      觀察成人手機普遍,許多商業訊息也透過簡訊傳遞

3.      本社區設有郵局、一個大公佈欄

 

1.      本社區未見到投幣式公共電話

2.      問卷調查50%民眾提到不會去看公佈欄,定期會看來自郵局之郵件或傳單

3.      問卷調查40%民眾一年來未和鄰居互動

1.      問卷調查社區健康活動訊息得知管道主要有百貨業宣傳單、健康相關雜誌、次為衛生所宣傳、圖書館、網路等。

感受(指民眾和評估者對社區的感受,例如民眾對社區的感覺為何?是否有認同感?)

 

1.      在本地民眾多數親切熱心,少數(8)防備心重。

2.      參與本地活動時發現社區有組愛心媽媽隊及社區營造志工隊,參與活動活力高。

 

 

 

表2 社區(某國小)健康評估SWOT分析

項目

S(優勢)

W(劣勢)

O(機會點)

T(威脅點)

健康教學

  1. 學校有安排衛生或生活教育宣導每週一次
  1. 學校課程健康教學時數不多
  2. 校護不具授課(老師)資格
  3. 健康專業人員教學人力少
  1. 可運用協同教學邀請附近醫護專業人員共同參與
  2. 可與鄰近護理系合作
  3. 校長對於多數健康活動皆能口頭表達支持
  1. 學校經費支持程度

 

健康環境

  1. 今年度採光測量90%符合教育部規定
  2. 洗手台供水為自來水,飲用水皆定期檢查
  3. 課桌椅符合教育部規定
  1. 學生下課喧嘩噪音分貝多超過75
  2. 30%洗手台未有洗手乳或肥皂
  3. 遊樂設施未定期安檢,少數有安全疑慮
  4. 台中市忠明站空氣環評上月PSI不良比率高達12.9%
  1. 教育部今年撥款健康中心有較寬裕的經費
  1. 學校靠近近車流量大的主要路口,有空氣污染及上下學交通安全疑慮

健康服務

  1. 學校週邊的醫療機構林立,資源豐富。
  2. 健康檢查追蹤輔導記錄完整
  1. 蟯蟲檢查結果比去年高,一年級蟯蟲檢查結果:異常比率有9.33%。四年級異常比率有2.37﹪。
  2. 齲齒與近視與臺灣省相比有略高情形。
  3. 意外傷害人數與去年同期相比高出5%

 

  1. 學校除了緊急傷病與臨近大型醫院建構醫療安全網,亦可建構多面向健康服務網絡
  1. 近年常出現新傳染病

學校供膳與營養教育

  1. 有營養師專人調配營養
  2. 每學期安排針對全校做營養教育
  3. 校護針對肥胖兒童會做重點追蹤輔導
  4. 問卷調查80%家長滿意學校供膳,68%兒童喜歡食用學校午餐
  1. 問卷調查35%學童每週吃一次麥當勞,25%每天一杯飲料(非白開水)
  1. 本校是教育部舉辦營養午餐的重點觀摩學校
  1. 學校附近小吃攤販多,學童誘惑大

健康體能

  1. 堂數符合教育部規定,教學內容多樣化
  2. 每週三早上有晨操
  3. 每年舉辦運動會
  1. 健康中心統計上月有 10%學童使用健康中心的休息床
  2. 問卷調查30%學童每天使用電腦或電視共3小時以上
  3. 本學期小四到小六學童有4%重高指數>1.2
  1. 教育部鼓勵學校規劃體適能運動
  1. 家長普遍重視課業,輕體能

 

心理衛生諮商輔導

  1. 學校除了校護之外尚設有專門心理諮商輔導老師輪值
  1. 問卷調查學童壓力指數(1-10)平均為4分
  2. 問卷調查學童9%曾有被霸凌經驗
  1. 可以每學年規劃監測學童壓力指數及憂鬱程度篩選
  1. 心理層面相關問題預防不易

教職員工健康促進

  1. 今年教職員工除了健康檢查之外尚安排慢性病防治及CPR課程研習
  1. 校護只有1人,平時工作繁重甚至要兼做行政業務,對教職員之健康輔導較學童為少
  1. 教職員工多數為成人,健康資訊取得較容易
  1. 近年臺灣慢性病年齡層逐年下降,可能與此世代飲食習慣有關

學校與家庭和社區間的聯繫

  1. 學校開放操場供民眾早晚活動,資源共享
  2. 愛心媽媽每天協助指揮交通
  3. 導師每天使用聯絡簿與家長溝通,甚至電話或家訪關心學童
  4. 每學期舉辦座談會加強家長與學校溝通
  1. 學校開放操場供民眾早晚活動,造成垃圾增加及治安死角
  2. 新住民子女逐年增加,個案教養與溝通聯繫工作增加
  3. 隔代教養比例較去年多4%
  1. 校長與與社區互動模式佳,有助學校資源取得
  1. 近年經濟不景氣、社會貧富差距逐年增加、雙薪家庭普遍、使得家庭教養受到關注。
  2. 民主時代,家長意見趨向多元

 

列出社區健康問題

優缺點分析完成之後,可以將缺點或劣勢部分與同學及老師相互討論之後,
列出社區健康評估約5~12項問題,每項社區健康問題的書寫範例(表3),謹記鑑定性特徵資料取自之前的評估內容。
表3 某社區自殺人數攀升

社區健康問題(Problem)

相關因素(Etiology)

鑑定性特徵(Symptom)

自殺人數攀升

  1. 全球金融海嘯

 

 

 

  1. 瞭解自殺方法或訊息容易

 

 

 

3.家庭支持度轉弱

1-1本地失業率前年為3.5%,去年結果為5%
1-2由本地死因統計自殺人數較去年增加8%,其中30%為中壯人口
2-1觀察多數民眾會閱讀水果日報,其常使用彩色版面呈現血腥畫面,並仔細描述相關過程
2-2網路搜尋引擎功能強,自殺相關資訊容易尋求
3-1去年本地戶量平均為3人,顯示多數家庭為小家庭型態

 

社區健康問題優先順序

為了瞭解計畫措施之執行順序,我們必須確認社區健康問題或需求之優先順序,學者Smith和Maurer (2009)指出美國公共衛生協會(The American Public Health Association, APHA)於1961年提到社區健康需求優先順序的確認,可以考量以下六個因素:1.社區關心程度、2.目前資源程度(如時間、金錢、設備、供應能力、人力)、3.問題解決可能性、4.特殊訓練或教育之需求、5.其他資源和政策需要、6.社區衛生護士可以控制計畫過程的程度。學者Stanhope和Lancaster(2000)更是提到若能使用分數計算排列優先順序更佳,以下為參考學者(Shuster & Goeppinger, 2003)範例(表4)。最後再依分數高低依序寫下社區健康問題之優先順序結果。

表4視力不良比例上升



準則

加權
分數(W)

問題

實得分數(R)

給分的理由的分析

分數(W×R)

1.社區對問題的瞭解(awareness)

5

 

 

視力不良比


8

本校視力不良去年40.5﹪,今年42.5﹪,上升2%,其中小一學童近視增加幅度達4.5%,校長及導師都已瞭解此項報告

40

2.社區對解決問題的動機

10

6

校護透過導師發宣傳單知會家長宜注意視力保健

60

3.護士影響問題解決的能力

5

6

可定期和抽查教室燈光亮度,並舉辦視力保健活動,但校護只有1人

30

4.解決問題可利用的資源

7

6

可請相關的眼科醫師進行演講,及應用學校現有檢查系統加以檢查追蹤及衛教。

42

5.問題未被解決的嚴重性

8

10

用眼行為若不及時改善則導致視力不良情形惡化,影響學生的學習;若造成高度近視的比例增加,其視網膜剝離危險性會上升。

80

6.快速解決問題的可能性

3

4

近年學童看電視及電腦時數長,問卷調查小三以上平均時數2.5以上,加上用眼習慣不易改變,短時期宣導難看到成效,需要學校和家庭長時期的配合督導

12

總分

264